[Kampania Forum.: I]Forumowa Kampania Online (WB) - Dyskusja ogólna

[Dyktator]

TEMAT OGÓLNY

(click to show/hide)

Sama nazwa tematu trochę sugeruje, o co chodzi, ale zanim dokładniej wyjaśnię- ten temat powstał, by osoby wstępnie zainteresowane dały znać oraz ma służyć dyskusji o tym, jak taka kampania miałaby wyglądać.

Teraz do rzeczy. Przede wszystkim pamiętajmy o ograniczonych możliwościach M&B w tej kwestii. Chciałbym też, by było to coś prostego, bez tryliarda reguł, spisów, czy innych pierdół, by te wszystkie bitwy między graczami pospinać jakoś. Druga sprawa jest taka, że najpewniej nie ma wystarczająco wielu chętnych na to :P Dlatego proponowałbym stworzenie jednego państwa, którym sterowali by gracze. Byłby to pewien typ elekcyjnej monarchii. Przede wszystkim byłby wybierany król na okres jakieś kadencji (np. 6 miesięcy w grze lub miesiąc u nas). To on by grał w kampanii single (po skończeniu kadencji wysyłałby save'a, którego ściągałby jego następca). Ze swoich rządów spowiadałby się (ze screenami oczywiście!) w specjalnym temacie z kronikami. A kto by go wybieral? Ludzie z przyznanym obywatelstwem. Aby zostać obywatelem wystarczyłoby zgłosić się w wyznaczonym temacie (nie musieliby nawet Warbanda posiadać- to tylko kandydaci na królów by musieli mieć). Na początku powiedzmy ja bym nadawał obywatelstwo pierwszym zgłoszonym, ale już po pierwszej elekcji, ten obowiązek należałby do króla.

A kto by mógł kandydować na takiego króla? Tu byłby już dodatkowy smaczek. Wprowadziłoby się jakieś ugrupowania na kształt partii politycznych. Aby zarejestrować takie ugrupowanie trzeba by było mieć minimum tylu członków, ilu by  się narzuciło w zasadach/konstytucji/czymkolwiek podobnym. Każda taka grupa powiedzmy miałaby swoje nastawienie do polityki państwa przez nas prowadzonego wyrażone w paskach (jak w Europie Universalis trochę). Np. byłby pasek polityki zagranicznej, z jednej strony przyjazna, z drugiej wroga (to tylko przykład!) i punkt na pasku przesunięty o odpowiednią wartość w jedną lub w drugą stronę symbolizowałby nastawienie danej w grupy w tejże sprawie. I co właśnie ważniejsze- każda taka grupa miałaby prawo wystawić jednego kandydata na króla. Osoby niezrzeszone powiedzmy, że też by mogły kandydować, ale tylko po zebraniu odpowiedniej liczby popierających tą kandydaturę.

Oczywiście takiemu królowi nie zostawiłoby się pełnej samowoli. Wszelkie ważniejsze decyzje (np. wypowiedzenie wojny) oznaczałyby debatę na forum w specjalnym temacie oraz referendum zaraz po niej. Dodatkowo powstałaby jakaś komisja najwyższej kontroli, która by mogła interweniować w każdym przypadku, a nawet odwoływać króla. Oczywiście działałaby bardzo rzadko, w sytuacjach skrajnych. Najpewniej funkcję tą pełniłaby administracja Tawerny. Dodatkowo król powoływałby drugą osobę w państwie, czyli Marszałka. Dostałby jakieś dodatkowe uprawnienia, które dzieliłby z królem. Powiedzmy też, że nawet mógłby w jego zastępstwie grać w kampanii single.

Także, jak napisałem na początku- co wy na to? Jacyś wstępni zainteresowani? Jak tak, to zapraszam od razu do dyskusji i jakiś propozycji dokładniejszych zasad. Sama forma, jaką tu proponuję pozwoliłaby na grę naprawdę wielu osobom- ponieważ aktywnie brać udział (i być na bieżąco) musiałby tylko król, marszałek i przywódcy "partyjni".

[Bruce Campbell]

Tak jak deklarowałem wcześniej - biere udział! Natomiast kwestią nurtujące mnie jest poziom trudności. Myślę, że powinien wynosić co najmniej 100%. Ktoś zapyta: czemu? Ano dlatego, że AI, jak to AI, jest głupie i trzeba to jakoś zrównoważyć, bo jak to będzie jakieś śmieszne 30% to pierwszy król podbije całą Calradię z drużyną 20 ludzi bo będzie tłukł własnoręcznie całe armie przeciwnika i potem już praktycznie nie będzie nic do roboty. Aha, uprzedzam: da się na wysokim procencie grać, ja jak gram dla funu to na 112%, a normalnie na 120%.

[firentis]

Jestem zainteresowany. Trzeba było by to jeszcze dokładnie przemyśleć, ale wygląda ciekawie. Co do poziomu trudności - nie lepiej grać na maksa? Jak już powiedziałeś, lllew - AI jest głupie i niższy poziom trudności, to zbyt szybki koniec rozgrywki. Szczególnie, jak ktoś jest takim NoLife i całe dnie by w to grał  ;)
Tak, czy siak, wygląda to ciekawie :D

[Octavian]

Panie, jaki pomysł! Genialne! BIERE!

"wziałbym udział"

[AdamKur]

Niezły pomysł- możesz mnie dopisać

[Dymitr]

To i ja składam kandydaturę...

[huth]

Widziałem coś podobnego na twcenter(i totalwar.org). Nie wiem czy było to coś unikalnego czy częściej praktykowanego(bo na twc w ogóle dużo jest społecznych takich cudów)., ale był to taki interaktywny AAR z Europa Barbarorum jako Koinon Hellenon(ten tam związek państw greckich czy cuś). Tyle że w samą kampanię grała jedna osoba wykonując to, co zadecydowali ludzie w wątku. Istniało stronnictwo ateńskie, lacedemońskie i unioniści bodajże. Specyficzny model państwowy i samej rozgrywki w EB pozwalał na odzworowanie podziału na osobne państewka, ich armie, dowódców itd., więc forum z grą fajnie korelowały. Może dam radę to znaleźć.. No jest. Oczywiście przez zmianę polityki imageshacka obrazków nie ma prawie wcale. Ale rzecz była epicka, łączyła dwa fora i w ogóle.
Spotkałem się też już z taką 'kampanią', że po jakimś krótkim czasie RL przekazywało się save'a innej osobie i właśnie trzeba było jakoś przedstawić co się robiło(podforum PoP na TW, zasady: granie kobietą, pieszo i bez zbroi :D jeden raz mi wystarczył..).
Więc trochę jakby połączenie takiego czegoś wydaje się ciekawe. Choć goły Warband... eh

[Movart]

Również spotkałem się z takim typem rozgrywania kampanii, tylko że w grze Civilization. Każdy gracz był innym królem i pisał ze swojej rozgrywki AAR-a. W odróżnieniu od Waszego pomysłu, tam miał chyba większą władzę nad tym co robi, nie było debat itd. Zawsze chciałem w coś tego typu zagrać, ale jakoś nie miałem okazji ani czasu. Możesz mnie również dopisać.

[Milczmen]

Dopiszcie i mnie

[Bruce Campbell]

No dobrze, a kto "stworzy" to królestwo? Czy pierwszy król zacznie standardowo jak zaczyna się WB, jako gołodupiec na usługach kupca ze startowego miasta?

[^IvE]

Wiecie co. To już lepiej wykorzystajcie ten poroniony pomysł z tym działem Total Wara, bo w MB tego nie widzę.

[Bruce Campbell]

Czemu? Teoretycznie da się to zrobić. To po prostu kampania w WB, tylko bardziej roleplayowa i na kilka osób :P

[ZdzisiuDywersant]

Pomysł świetny! Proszę mnie dopisać.

[Dyktator]

Tak jak deklarowałem wcześniej - biere udział! Natomiast kwestią nurtujące mnie jest poziom trudności.

Najpewniej będzie najwyższy. Dodam jeszcze kwestię, że (dla pewności, że król nie  oszuka przeznaczenia :P) osobiście byłbym za realistycznym zapisem (czyli nie można wyjść z gry bez zapisu). Co wy na to?

Choć goły Warband... eh

Na początek. Chciałbym zobaczyć, jak takie coś w ogóle wyjdzie. No i czysty Warband jest najbardziej powszechny, a więc i najwięcej osób w I edycji można ściągnąć ;)

Również spotkałem się z takim typem rozgrywania kampanii, tylko że w grze Civilization. Każdy gracz był innym królem i pisał ze swojej rozgrywki AAR-a. W odróżnieniu od Waszego pomysłu, tam miał chyba większą władzę nad tym co robi, nie było debat itd. Zawsze chciałem w coś tego typu zagrać, ale jakoś nie miałem okazji ani czasu. Możesz mnie również dopisać.

Mówisz o pbem (play by email)? Grałem w takie coś wieki temu. Właśnie z tego (a dokładniej z odmiany dyplo pbem) wziąłem pomysł z kronikami. No ale trochę pomijasz główny fakt w rozwinięciu pogrubionej części. Ta kampania przede wszystkim dotyczy jednego państwa i to jest główna różnica.Na to, by każdy miał własne państwo nie ma, co liczyć, bo w zwykłym WB to po prostu nie jest realne. Trzeba by na Strategusa przejść lub próbować jak kiedyś na Tale Worlds z rozpisywaniem wszystkiego, ale to by zrobiło się zbyt skomplikowane dla większości i inicjatywa by padła.

No dobrze, a kto "stworzy" to królestwo? Czy pierwszy król zacznie standardowo jak zaczyna się WB, jako gołodupiec na usługach kupca ze startowego miasta?

Nie, król zacznie od posiadania swojej stolicy. Nie wiem tylko jeszcze czy trochę poprowadzę początkową kampanię, czy  cheatami dopasuję sytuację początkową pod kampanię ;)

Wiecie co. To już lepiej wykorzystajcie ten poroniony pomysł z tym działem Total Wara, bo w MB tego nie widzę.

IvE jak zwykle. Wpadł, pojęczał i wypadł. Czemu poroniony pomysł? I nie, nic na Total War nie będziemy robić, bo od tego jest inny serwis.
Może jakoś poszerzysz wypowiedź? Bo na razie to najczęściej tylko jęczysz, jak to nic się nie dzieje etc, a jak coś się dzieje, to zazwyczaj to krytykujesz, często nie podając nawet za co dokładnie krytykujesz. Eh...

Aktualnie są tylko dwa problemy, z którymi musimy się zmierzyć:
1) Bezproblemowe przekazywanie save'ów... nigdy nie próbowałem i nie wiem po prostu, czy takie coś przejdzie bez zgrzytów.
2) Zebranie dużej ilości ludzi. Aktywnie brać udział może tylko parę osób, ale powinien być chociaż nieaktywny tłum, do oddawania głosów, czy bycia na listach "partyjnych" :P

I właśnie- lllew mi podsunął słowo, które tutaj zgubiłem- to będzie w zasadzie pewnego typu Role-play. Dlatego raczej za jakiś czas przeniesie się temat do działu o sesjach.

[firentis]

Najpewniej będzie najwyższy. Dodam jeszcze kwestię, że (dla pewności, że król nie  oszuka przeznaczenia :P) osobiście byłbym za realistycznym zapisem (czyli nie można wyjść z gry bez zapisu). Co wy na to?

Jest jeszcze sposób, którym można oszukać. Tzw. Alt+F4 :P
A tak na serio, to jak najbardziej jestem za. Najwyższy poziom trudności i wychodzenie z gry bez zapisu.

Zebranie dużej ilości ludzi. Aktywnie brać udział może tylko parę osób, ale powinien być chociaż nieaktywny tłum, do oddawania głosów, czy bycia na listach "partyjnych" :P

No, to rzeczywiście może być problemem. Może ludzie boją się "odpowiedzialności". No, ale żeby chociaż do jakichś partii poszli. Dobrze by było :D