Karczemna debata polityczna. Ława główna.

[^IvE]

Dla inteligentnego czytelnika są w miarę sensowne i deskryptywne.
A 500+ w konstytucji to nawet nie najgorszy pomysł.

Weź Ty się czasami pięć razy zastanów:

Czy jest Pan/Pani za systemem prezydenckim, systemem gabinetowym czy utrzymaniem obecnego modelu władzy wykonawczej?

Co to według nich znaczy system prezydencki lub gabinetowy? Ich rodzajów jest bardzo dużo i różnią się szczegółami. Tak samo jak w USA, Francji czy Rosji panuje system prezydencki ale kompetencje są różne.

Pytania o normowanie i gwarantowanie można sobie pominąć. Bo co to niby oznacza i jakie konsekwencje konkretne mają z tego wynikać to już nie wiadomo. I o to właśnie chodzi.

A więc tak naprawdę z konkretnych pytań na które można logicznie i konkretnie odpowiedzieć to ten o tym czy ktoś jest za zmianą konstytucji i czy pójdzie na referendum. Jedynie pytanie ws. obowiązku referendalnego powiedźmy, że jest ok.  Resztą to są kocopoły i nic z tych zapytań nie wynika.

[adriankowaty]

Weź Ty się czasami pięć razy zastanów:

Co to według nich znaczy system prezydencki lub gabinetowy? Ich rodzajów jest bardzo dużo i różnią się szczegółami. Tak samo jak w USA, Francji czy Rosji panuje system prezydencki ale kompetencje są różne.

Pytania o normowanie i gwarantowanie można sobie pominąć. Bo co to niby oznacza i jakie konsekwencje konkretne mają z tego wynikać to już nie wiadomo. I o to właśnie chodzi.

A więc tak naprawdę z konkretnych pytań na które można logicznie i konkretnie odpowiedzieć to ten o tym czy ktoś jest za zmianą konstytucji i czy pójdzie na referendum. Jedynie pytanie ws. obowiązku referendalnego powiedźmy, że jest ok.  Resztą to są kocopoły i nic z tych zapytań nie wynika.

A ja się z tym nie zgadzam.Jeśli piszą, że 1. Chcą wprowadzić system prezydencki. 2. Lub gabinetowy. 3. Lub utrzymać obecny model. To jak dla mnie odpowiedź nr. 2 jest oczywista.
Cała reszta to szczegóły, które są domeną ciała ustawodawczego (parlamentu), a nie obywatela (podatnika).Dla mnie pytania są wyjątkowo sensowne, nawet jeśli ogólne i zasadniczo pomagają dobrać własną opcję.

[Bojar]

Dla inteligentnego czytelnika są w miarę sensowne i deskryptywne.
A 500+ w konstytucji to nawet nie najgorszy pomysł.

Kochanieńka powiedz mi proszę "Czemu to dobry pomysł"? Najwidoczniej nie jestem tak inteligentny jak ty <Bardziej sarkastycznie nie umiem tego napisać>.

500+ w konstytucji to tylko wprowadzenie niepotrzebnych kosztow stalych ktore według wszelkich zasad planowania budżetu państwowego kosztami stałymi nie są. Po co? Zwlaszcza ze samo 500+ robi wiecej szkód niz korzyści. Nie wplynelo az tak pozytywnie na demografie (za taką cenę mozna to zrobic lepiej), spowodowalo gigantyczny odplyw kobiet z pracy, te kobiety jak skonczy sie 500+ bo dzieci dorosną będą musiały wrócic na rynek pracy tracąc potencjalnie 18 lat zdobywania doswiadczenia i zbierania na emeryture, czyli ich praca bedzie praktycznie nic nie warta.

Szastanie nie swoimi pieniędzmi nie kończy sie dobrze. Spójrz na wloskie obligacje, greckie, hiszpańskie, wenezuelskie, argentyńskie. Wiekszosc z ich problemow wynikalo z tego ze zbyt dynamicznie sie zadłużają przez wysokie wydatki publiczne.

Niestety kotku, ale jak mi nie wykażesz tego geniuszu w tym podpunktu i czemu ma to jakikolwiek sens to teksty o inteligentnych możesz se wsadzić między poślady.

[beanshee]

Wyjaśnij, czemu 500+ w konstytucji to dobry pomysł.
I nie, te pytania są właśnie stworzone z myślą o ciemnym motłochu. Bo nie wyjaśniają niczego. Zmianić konstytucję? Ok, szkoda tylko że nie podaje konkretnie jak. Czy zmiany mają dotyczyć tylko tych podanych podpunktów, czy też planowane są inne. A jeżeli tak to jakie?
Szczerze - wróżę totalną klapę tego referendum przy którym 7.8% z 2015 (pamięta ktokolwiek jeszcze to referendum?) to szczyt frekwencji.

[adriankowaty]

Wyjaśnij, czemu 500+ w konstytucji to dobry pomysł.
I nie, te pytania są właśnie stworzone z myślą o ciemnym motłochu. Bo nie wyjaśniają niczego. Zmianić konstytucję? Ok, szkoda tylko że nie podaje konkretnie jak. Czy zmiany mają dotyczyć tylko tych podanych podpunktów, czy też planowane są inne. A jeżeli tak to jakie?
Szczerze - wróżę totalną klapę tego referendum przy którym 7.8% z 2015 (pamięta ktokolwiek jeszcze to referendum?) to szczyt frekwencji.

Ponieważ gwarantowany dochód podstawowy poprawia to wskaźnik tzw. purchasing power najuboższych, tym samym napędzając konsumpcję wśród nich. Polega to na tym, że delikwent będzie miał za co kupić w sklepie to, co chce (niekoniecznie dla dziecka, ale to pomniejszy temat w tym wywodzie), pieniądz wróci do gospodarki w postaci wzrostu popytu, a dochód zostanie opodatkowany i w ten sposób państwa zyska z powrotem część dotacji.Celem tego działania w rzeczywistości nie jest programowe podnoszenie dzietności (tj. motywator i czynnik drugorzędny), ale poprawa wskaźnika konsumpcji wewnętrznej celem wzrostu PKB i generowania zysków dla sektora konsumpcyjnego (jako najistotniejszego w gospodarce narodowej).Czynniki eksportowe wspiera się dotacjami, by umożliwić im wzrost produkcji na eksport, a relatywna niska cena (z uwagi na masowość produkcji spowodowaną wsparciem przemysłu) umożliwia eksport.
Najważniejsze w gospodarce jest, moim zdaniem napędzanie popytu i balansowanie produkcji pod niego, przy generowaniu zysków z eksportu za pomocą nadprodukcji i konsumpcji wewnętrznej. W tym systemie jest mniejsza podatność na czynniki zagraniczne (głównie tu mam na myśli krach gospodarki światowej), a nawet się ją powoli napędza, co przyśpiesza własną gospodarkę.Klarownie?
A co do wyników referendum to się jeszcze zobaczy. Polski naród głosuje dość dziwnie i momentami chaotycznie, więc frekwencja jest w mniejszym stopniu zależna od dokładności pytań, a bardziej od generalnej apatii spowodowanej doświadczeniami z XIX i XX w.

[Kradus]

Dobrze, załóżmy że napedzasz konsumpcję. Przy tym należy dodać koszty administracyjne, większe podatki (w końcu nawet na 500+ mogą iść pieniądze z dosłownie wszystkiego), większe zadłużenie (bo zamiast na 500+ moglibyśmy w końcu spłacać długi). A równie dobrze ludzie by mogli je wydać na inwestowanie w przedsiębiorstwa, sztukę, siebie i swoich dzieci czy ubogich - tak, to nie państwo bylo pierwsze w wspieraniu człowieka tylko człowiek.

Zabierasz ludziom pieniądze by je dać. Obrazek na rozluźnienie.

[beanshee]

Oczywiście że napędzanie popytu jest ważne, ale zasiłki tego popytu nie napędzają. Wręcz przeciwnie - tłamszą gospodarkę.

[Claudie]

Cytując wp.pl

"Senat zakończył zajmowanie się prezydenckim wnioskiem o rozpisanie referendum konstytucyjnego. Andrzej Duda zaplanował je na 10 i 11 listopada. Wcześniej senacka komisja wydała negatywną opinię na temat wniosku. Głosami senatorów inicjatywa prezydenta upadła."

Tak wyglądał podział głosów senatorskich

(click to show/hide)

Szczerze? I dobrze. Pytania były w przeważającej większości bez sensu, a pieniądze na 500+ same się nie wezmą...

[beanshee]

Adrian fiknął to mu prezes pokazał miejsce w szeregu...

[Bruce Campbell]

"Dementuję również – bo takie pytania też się pojawiają w przestrzeni publicznej – to, że chcemy zmieniać ordynację do PE. Nic z takich rzeczy absolutnie nie planujemy robić." ~posłanka i rzecznika prasowa PiS Beata Mazurek w styczniu 2k17

[Kradus]

"Podnoszenie podatków nie jest dobrym sposobem na rozwój gospodarczy; jesteśmy nastawieni na rozwój więc na pewno podatków podnosić nie będziemy - powiedziała w piątek premier Beata Szydło. Wstępny projekt budżetu na 2017 r. oceniła jako odpowiedzialny i stabilny."
~ówczesna Prezes Rady Ministrów Beata Szydło w sierpniu 2016 roku

https://m.money.pl/wiadomosci/artykul/szydlo-nie-bedziemy-podnosic-podatkow,221,0,2144477.html


"Kaczyński powiedział na konferencji prasowej, że nie trzeba być kierowcą, by wiedzieć, iż benzyna jest obecnie bardzo droga, a w jej cenie - jak mówił - około 50 proc. stanowią podatki, m.in. akcyza.
[...]
Tę akcyzę można po prostu obniżyć. Jeżeli się ją obniży, to spadnie także cena benzyny"
~Naczelnik Państwa Prezes Prawa i Sprawiedliwości Jarosław Kaczyński w sierpniu 2011 roku

http://m.niezalezna.pl/14552-kaczynski-do-tuska-obnizyc-akcyze-na-paliwo


.. i można by podawać wiele takich przykładów. Ale po co, jak i tak ludzie ich za pińcyt+ wybiorą. Bo plusy w gotówce dostrzec łatwiej, niż minusy w podatkach.

[vtz]

Tak w ogóle to teraz mamy boom gospodarczy więc nasze państwo powinno właśnie ograniczać wydatki i socjal, aby nie napędzić za bardzo popytu i tym samym złagodzić następny kryzys gospodarczy. Oczywiście PiS postanowił że zrobi dokładnie odwrotnie, więc możemy się nastawić że nie będziemy mieli powtórki z 2008 roku, kiedy Polska bardzo łagodnie weszła w kryzys. A najsmutniejsze jest to że kryzys ten prawdopodobnie nadejdzie wtedy gdy PiS po kilku latach rujnowania naszego kraju straci już władze. I głupi ludzie będą mówić że za PiSu kryzysu nie było.

[Bojar]

Tak samo jak poprzednio :D Trafili w najlepszą koniunkturę światową - "Bad guys have good luck"

Ale się nie martw, bo PiS będzie rządził wiecznie :D Z JarosławaPolskęZbawa zrobi się wiecznego i nieśmiertelnego naczelnika narodu polskiego. Po śmierci (hmmm) będzie na nas patrzył z góry za pośrednictwem swoich wasali pokroju Zbyśka, Mariusza i Joachimka. A tak na serio to się spodziewam kolejnej kadencji w wykonaniu tych patałachów... Choć to też zależy od wyborów samorządowych, ponieważ jakby opozycja ugrała ładnie wybory samorządowe to może ich to popchnąć do przodu w parlamentarnych tak jak Duda popchnął PiS.

O ile obecna opozycja zupełnie mi nie odpowiada jeśli chodzi o gospodarkę, konserwatyzm czy podejście do "czarnych" (PO ma niemalże tak samo rozbudowane skrzydło konserwatywne jak PiS) o tyle do tej pory nie mieli większych problemów z polityką zagraniczną. Szczerze wydawało się przez lata, że gorszego ministra MSZ niż Fotyga Polska mieć nie będzie nigdy, ale Waszczu "Srebrny Lis Dyplomacji" udowodnił, że się myliłem. Brakuje mi go trochę.

[beanshee]

PiS raczej na pewno będzie rządził dalej. Może nie aż z takim poparciem, ale na chwilę obecną opozycja to jakiś ponury żart. Są rozbici, brakuje im lidera i chwytliwych haseł. Kontestowanie PiSu jak widać nie ma wystarczającej siły aby zapewnić im władzę.

[Rzokable]

Tak tylko dorzucę coś co wysyłałem już na shoutboxie.

(click to show/hide)