Co się wam bardziej podoba : wersja podst., OiM, Warband?

[Tykersky]

Moje głosy to:

1-OiM dzikie pola ( za ten nasz polski klimat, bardzo ciekawe bitwy z udzialem broni palnej. osobiscie przejadlo mi sie juz sredniowiecze i dwuręczne ogromne topory, minusem brak budynkow przemysłowych z ktorych mozemy czerpac zysk i mala ingerencja w dyplomacje pomiedzy panstwami )
2- Warband ( nie mam ogolnie do warbanda zastrzeżeń procz jednego, zero kampanii..mogli by zrobic cos podobnego jak w OiM dla kazdego mocarstwa sciezka fabularna )
3- Podstawka ( osobiscie najbardziej uboga, dlatego jakos nie porwala mnie, pogralem troche i rzucilem na półkę, wrocilem do M&B dopiero po premierze Warbanda )

i dodam od siebie numer 4 x)

4-Podstawka OiM ( to samo co w podstawce M&B, w porównaniu do dzikich pół uboga w multi i mase fajnych patentów jak formacje, nowe zadania i jakos szybka mechanika calej gry )

[strysio]

Mam ciche marzenie, że jeśli Mound&Blade będzie dalej tworzone, Warband i With Fire and Sword, bazując na tym samym silniku, będą stanowić mimo wszystko odrębne gry, tak jak ma to miejsce teraz. Grając ciągle na multi widać istotne różnice między Warbandem a WFaS; i nie ogranicza się to tylko do broni palnej, fabuły i tekstur;) w zwykłym OiM w zestawieniu z podstawką nie było to tak zauważalne z powodu braku multi.

[Araden]

Grając ciągle na multi widać istotne różnice między Warbandem a WFaS; i nie ogranicza się to tylko do broni palnej, fabuły i tekstur;)

Ja tam tych różnic widzę coraz mniej. Do 1,138 faktycznie były spore różnice choćby dlatego że były inne statystyki broni: jednoręczne  były szybkie i zadawały mniejsze obrażenia za to dwuręczne były wolne ale miały większy zasięg i obrażenia, dodatkowo przebijały bloki. Teraz statystyki są takie same jak w Warbandzie i broń dwuręczną przyspieszyli przez to jednoręczne bronie są bezwartościowe bo straciły jedyną swą zaletę. Tak jak w podstawce tak i tu wszyscy łażą z broniami dwuręcznymi.

[MikiBar]

dwuręczne były wolne ale miały większy zasięg i obrażenia, dodatkowo przebijały bloki. Teraz statystyki są takie same jak w Warbandzie i broń dwuręczną przyspieszyli przez to jednoręczne bronie są bezwartościowe bo straciły jedyną swą zaletę. Tak jak w podstawce tak i tu wszyscy łażą z broniami dwuręcznymi.

2h nigdy w Dzikich Polach jak i w podstawce OiM bloków nie przebijały, żadne (tylko stunowały 1h). Mogło się tak zdawać gdy ktoś puścił blok a Ty akurat go trafiłeś, za nim animacja się skończyła i blok rzeczywiście się opuścił. Faktycznie przyspieszyli dwuręczniaki, ale nadal nie są one tak szybkie jak w Warbandzie, a przynajmniej nie sprawiają takiego wrażenia. Teraz przecież też 2h ma większy zasięg i obrażenia, tylko je trochę przyspieszyli żeby miały większe znaczenie. Wtedy prawie nikt nimi nie grał, a teraz już znajdują się na to chętni. Każdą bronią dostępną w grze można zabić, więc nic nie jest bezwartościowe. Można bić gości z dwuręczniakami nawet pistoletem w walce wręcz (całkiem skuteczne, chociaż często sprawę utrudnia stun - mówię serio, ten pistolet zadaje całkiem spore obrażenia nawet puszkom, w końcu to obuch - najlepszy jest szybkostrzelny lub długolufowy) nie mówiąc o szablach, pałaszach i innych jednorakach. Wg. mnie balans w tej chwili jest jak należy, bo ani to nie jest powolne jak na początku, ani tak szybkie jak w WB.

[Yokizo]

Niby tak MikiBar... Ale ja lubie 2h i jakoś w Dzikich Polach wydają mi się woooolne. No ale w sumie troche to ważyło. Ostatecznie przerzuciłem się na rohatyny- też długie, a szybsze. Zacząłem doceniać też muszkiety i kawalerię.
A odnośnie tego jaką część najbardziej lubię to będą to właśnie Dzikie Pola.